GEOGRAFÍA DEL COMERCIO EXTERIOR ARGENTINO (1990-2004) Una aproximación regional (1ra. parte)

Omar Horacio Gejo*

Ana Laura Berardi**

Ana María Liberali***

Desde mediados de los setenta han primado en la Argentina -y no tan sólo en ella, claro está- las visiones extremadamente simplificadas acerca del desarrollo económico del país. Estas posiciones se han sostenido en base, sobre todo, a una ingenua y falsa comprensión del movimiento comercial internacional, fenómeno al que se ha sobrevalorado excesivamente. Los años noventa, así, correspondientes a la larga década de la convertibilidad, constituyen el momento que resume, en gran medida, las posturas antedichas.

El siguiente trabajo pretende, pues, establecer un cuadro geográfico-económico del movimiento mercantil externo argentino. Para ello, utilizando como variable determinante a las exportaciones, se hará un seguimiento durante una década y media, quedando involucradas entonces tanto la "estabilización" convertible como la "estabilización" posconvertible, dos períodos, dos procesos supuestamente disímiles, hasta antagónicos, que deberían quedar señalados claramente en la expresión material por excelencia del comercio exterior argentino, es decir, en su geografización. Apoyándonos, por lo tanto, en una perspectiva regional, atisbamos los alcances de la mentada recuperación argentina tras la debacle del 2001.

*UNLu/CeHu

**UNMdP/CeHu

***UNMdP/CeHu

Enmarcado a priori dentro de las investigaciones atinentes a la circulación material, el estudio, sin embargo, involucra también a los análisis estructurales e implica un intento por discutir la cuestión del desarrollo argentino, partiendo de un grupo de supuestos confrontativos respecto de los habituales enfoques sistémicos prevalecientes, hegemónicos, tanto los tradicionalmente liberales como los pretendidamente alternativos, los relativamente en alza, los neodesarrollistas.

El Predominio “Neoliberal”

La década pasada supuso una apuesta muy fuerte, que pretendió ser acaso decisiva, en dirección a relanzar al capitalismo argentino. Éste, un co-protagonista más de la tupida saga de desventuras de la geografía regional, registra, sin embargo, algunas peculiares características de agudo retroceso y hasta de descomposición.

Particularmente en el campo del comercio exterior, Argentina atraviesa una larga fase de declinación, ya que habiendo formado parte del pelotón más activo del comercio internacional hasta la segunda guerra mundial -momento en el que todavía sostenía una participación cercana al 3% en las exportaciones mundiales-, sobrellevó a partir de ese momento un verdadero descalabro que ha llevado la participación del país en el comercio mundial a 0,4%. Esta dramática reducción, que le ha implicado retrotraerse a la séptima parte de sus mejores registros de antaño, no pudo haber pasado inadvertido, mucho más cuando se trata de un país capitalista periférico (1).

A lo largo del siglo pasado, sobre todo tras la crisis de los años 30, el país trató de desenvolver un  proceso industrial apegado ostensiblemente a la demanda del mercado local y que se desplegó en dos fases: - la primera, que abarcó unas dos décadas y media aproximadamente, catalogada como una modalidad extensiva de industrialización; y una segunda, que algunos analistas identifican como complementaria de la anterior, que habitualmente se la ha definido como desarrollista o de industrialización intensiva. Esta última fase, de unos escasos veinte años, culminó en una crisis de magnitud a mediados de los años ’70, situación que fue acompañada por la conocida respuesta orgánica represiva de la Dictadura.

Tras la fallida vía desarrollista, que la gran burguesía local dio por cerrada en aquella época, se sucedieron, con algunos pequeños resuellos, traumáticas experiencias desindustrializadoras, que si bien no pueden endilgárseles como una vía excepcional de desarrollo a los capitalistas nativos pues es fácil encontrar símiles en otros países de la región e incluso en otras regiones, es indudable que los últimos tres decenios en una economía como la Argentina –de tamaño medio y con una historia industrial nítida de casi media centuria, además de una conformación urbana compleja-, fueron generadores de innumerables sinsabores para su población, sobre todo, claro está, para los trabajadores (2).

Cuando nos referimos a ensayos desindustrializadores, estamos hablando de la temprana experiencia “neoliberal” de José Alfredo Martínez de Hoz al frente del Ministerio de Economía de la Dictadura, en el turno de Jorge Rafael Videla (1976-1981), y a la larga década de los ’90, en la consumada y contumaz experiencia de la convertibilidad, conducida desde el Ministerio de Economía por Domingo Felipe Cavallo (ex funcionario de la Dictadura), bajo la cobertura política de Carlos Saúl Menem, un representante de la formación política industrializadota por antonomasia en la Argentina, el peronismo, pero que en los años ’90 fungió como el ariete del proceso desindustrializador y como corolario de aquel programa “estabilizador” (3) propugnado por la Dictadura a mediados de los ’70.

La justificación de la desindustrialización estaba dada, en buena medida, por algunos presupuestos acerca de la economía mundial y el papel que debería jugar en ella la economía argentina. A saber, hacer valer las intrínsecas fortalezas de Argentina en la dotación de recursos naturales y la supuesta progresividad de retrotraer su adscripción al mercado mundial bajo un esquema primario exportador consciente, aparentemente enfrentado este último a la consolidación de la industria en el país. (4)

En el análisis del comercio exterior, pues, uno suele encontrar dos posiciones enfrentadas desde la perspectiva burguesa. El enfoque prevaleciente durante los últimos años es el que denominamos circulacionista. En él predomina una visión “aespacial”, entendiendo por esto la creencia en la vigencia irrestricta de la circulación absoluta, teniendo al mercado mundial como una redentora e infalible máquina de crecimiento continuo. Los flujos no encontrarían obstáculos para su movimiento, el mundo sería una superficie lisa, tan así como para hacer desaparecer la fricción y, por ende, la distancia. En esta realidad de la perpetua circulación, ésta garantizaría los equilibrios como tendencia. Las llamadas corrientes liberales se ajustan a este ideario, y ubican los problemas del país en su aparente aislamiento frente al mercado mundial.

Frente a esta posición se yergue una perspectiva opuesta, siempre desde una plena convalidación sistémica. A esta corriente de opinión la consideramos “atemporal”. Analiza al mercado mundial como una referencia inexcusable, aún cuando oficie de retroalimentador de las diferencias pre-existentes entre los diversos sitios. Por lo tanto, esta visión estima la necesidad de un posicionamiento activo frente al mercado mundial. Su falta de profundidad temporal les permite, empero, imaginar reproducir a “destiempo” el desarrollo de los procesos en un sitio determinado, rezagado, el suyo, a semejanza de la evolución previa realizada por otros sitios, los avanzados, los adelantados, los desarrollados. Esta visión estática, les veda la posibilidad de observar y comprender la evolución de los sitios desde una complejidad sistémica, que reduce considerablemente los márgenes de la economía. Estos razonamientos se corresponden con las posturas “desarrollistas”.

Resumiendo, las posiciones burguesas oscilan entre la realidad eterna de la circulación (liberalismo), y el intento de construcción estática de un sitio (desarrollismo), negando el interjuego de sitios jerárquicamente relacionados (imperialismo) (Gejo, 2003: 42).

Claro que eso de oscilar es una notoria exageración, ya que en realidad hemos asistido en el último cuarto de siglo a un predominio tendencial de los enfoques “liberales” o “neoliberales”, que son manifiestamente abstractos y desde este punto de vista pueden catalogarse como abiertamente anti-geográficos. Los enfoques “liberales” se han pronunciado por romper el “aislamiento” del país, por abrir su economía y alcanzar así la ansiada competitividad mediante una canasta de productos emergidos de la confrontación de la demanda mundial y la oferta de recursos del territorio nacional. Esta simple estrategia, para estos sectores, bastaría para reposicionar a las exportaciones argentinas en el mercado mundial.

Los estudios del comercio exterior argentino, por lo tanto, no pueden ser escindidos de esta discusión ideológica sustancial y adquieren, por ende, un significado superior al que naturalmente se alude cuando se los circunscribe a casi un mero análisis de la circulación. El estudio de una década y media del comercio exterior argentino, de los últimos quince años, entonces, implica una confrontación ideológica básica, pues nos impone un enfrentamiento conceptual y, a la vez, un intento empírico elemental por someter a la corrosión estadística las posiciones ideológicas casi monopólicas de la burguesía, en el tiempo en el que la ofensiva capitalista ha sido el hecho pronunciado, insoslayable; basta, si no, rememorar el generoso recorrido de los exultantes asertos de Francis Fukuyama.

Una geografía comercial internacional

Una primera estación en este recorrido casi preliminar en el estudio del comercio exterior argentino lo constituye la comparación de las manifestaciones geográficas de este hecho.

La presentación de los cuadros 1 y 2 responde a la necesidad elemental de colocar a las exportaciones argentinas en un contexto internacional significativo. Este es el sentido de agrupar a los 50 principales participantes del comercio mundial.

Estamos hablando de la década de la “globalización”, el macrocontexto ideológico en el que hay que enmarcar los sucesos, la porfía ideológica local precedentemente mencionada. La denominada “globalización” (5) ha sido el as “conceptual” por el cual se ha terminado por desencadenar en profundidad la ofensiva material de la burguesía a escala internacional, implicando esto, a grandes rasgos, una re-definición de la geografía del capitalismo, al re-absorber éste plenamente el vasto espacio euro-asiático post-comunista y lanzar un ataque directo al “estado de bienestar” en las áreas del capitalismo desarrollado.

Bajo este “manto sagrado” se construyeron las más afiebradas ilusiones y las del comercio exterior fueron, tal vez, de las más osadas. Por ello es harto saludable echar un vistazo a la realidad del comercio internacional durante la década y media aludida.

A través de los cuadros 1 y 2 podremos establecer una gruesa comparación de los acontecimientos del comercio internacional.

Aparecen allí los primeros 50 países exportadores del mundo. Queda manifestada la concentración del comercio exterior: -la cuarta parte de las entidades estatales nacionales bordean el 95% de la representación comercial a nivel mundial (95,9% en 1990; 94,6% en 2004).

Es evidente que existe una tajante división entre regiones desarrolladas o centrales y las periféricas o rezagadas. Así es como mientras Europa Occidental, América del Norte y Asia-Pacífico superan el 80% de las exportaciones mundiales las periferias, en tanto, no alcanzan al 15% de las exportaciones (11,4% en 1990; 13,9% en 2004).

Los cambios remarcables se verifican en el avance de la región Asia-Pacífico, que incrementa en casi 6% su participación relativa. Dentro de esta región se halla China, cuyo recorrido en el período en estudio es elocuente, avanzando once posiciones para ubicarse como tercer país exportador del mundo en 2004. Además, Asia es el epicentro de la industrialización exportadora periférica de los últimos treinta años. No es una casualidad que en el año 2004 Asia sume un país más que en 1990 (13 contra 12) y que se agreguen Filipinas y Vietnam mientras salga de escena Nueva Zelanda (6).

En la geografía periférica, sin embargo, se notan recuperaciones relativas en Europa Oriental y en América Latina. La respuesta euro-oriental es superior y más extendida, agregando un país (6 contra 5), y particularmente dinámica en los casos polaco, checo y húngaro, que denotan el carácter de retaguardia activa que cumplen respecto de la región europeo-occidental. En el ejemplo latinoamericano, el avance se circunscribe, en la práctica, al escalamiento de posiciones de México, atado su ciclo exportador a la demanda de la economía estadounidense, con el acompañamiento a la distancia de Brasil, que si bien mantiene su posición vigésimo-quinta invariable, alcanza una mejora no desdeñable en su participación relativa (0,2%).

La situación argentina es estable. Si bien avanza un par de posiciones, la participación relativa de las exportaciones es similar, 0,4% (7). Sobre ella pueden conjeturarse varias cosas. Participa de una región periférica con baja inserción internacional, rezagada por lo tanto; como punto de partida ésta no puede soslayarse pues debería oficiar como un atenuante para cualquier análisis ulterior. Se podría argüir, por ejemplo, que la economía nacional no ha desentonado en este período, el cual no puede considerarse como muy favorable. Es más, frente a años donde el comercio fue dinámico, el no perder posiciones hasta sería un hecho auspicioso. Sin embargo, también pueden oponerse argumentos en contrario. Los voceros “liberales” que promovieron los “paquetes” de medidas en pos de la competitividad no parecen haber obtenido los resultados buscados. Tras los denodados esfuerzos intelectuales y materiales en los que se empeñaron, los escuálidos resultados cosechados pueden obrar como una rotunda desmentida de sus postulados.

Cuadro Nº 1:

Principales exportadores mundiales de mercancías, 1990

(en miles de millones de dólares)

	Países	Valor	%	% acumulado
	Total Mundial	3.442.0	100.0	100.0
1	Alemania	421.1	12.2	12.2
2	EEUU	393.6	11.4	23.6
3	Japón	287.6	8.4	32.0
4	Francia	216.6	6.3	38.3
5	Reino Unido	185.2	5.4	43.7
6	Italia	170.3	4.9	48.6
7	Países Bajos	131.7	3.8	52.4
8	Canadá	127.6	3.7	56.1
9	Bélgica - Luxemburgo	117.7	3.4	59.5
10	Hong Kong	82.4	2.4	61.9
11	Taipei Chino	67.1	2.0	63.9
12	Corea del Sur	65.0	1.9	65.8
13	Suiza	63.8	1.9	67.7
14	China	62.1	1.8	69.5
15	URSS	59.0	1.7	71.2
16	Suecia	57.5	1.7	72.9
17	España	55.6	1.6	74.5
18	Singapur	52.7	1.5	76.0
19	Arabia Saudita	44.4	1.3	77.3
20	Austria	41.2	1.2	78.5
21	México	40.7	1.2	79.7
22	Australia	39.8	1.2	80.9
23	Dinamarca	36.9	1.1	882.0
24	Noruega	34.0	1.0	83.0
25	Brasil	31.4	0.9	83.9
26	Malasia	29.4	0.9	84.8
27	Finlandia	26.6	0.8	85.6
28	Indonesia	25.7	0.7	86.3
29	Irlanda	23.7	0.7	87.0
30	Sudáfrica	23.5	0.7	87.7
31	Tailandia	23.1	0.7	88.4
32	Emiratos Árabes	20.7	0.6	89.0
33	India	18.0	0.5	89.5
34	Venezuela	17.5	0.5	90.0
35	Irán	16.9	0.5	90.5
36	Portugal	16.4	0.5	91.0
37	Polonia	14.3	0.4	91.4
38	Yugoslavia	14.3	0.4	91.8
39	Libia	13.9	0.4	92.2
40	Nigeria	13.6	0.4	92.6
41	Turquía	13.0	0.4	93.0
42	Argelia	12.9	0.4	93.4
43	Irak	12.3	0.4	93.8
44	Argentina	12.3	0.4	94.2
45	Israel	12.0	0.3	94.6
46	Checoslovaquia	11.9	0.3	94.9
47	Hungría	10.0	0.3	95.2
48	Nueva Zelanda	9.5	0.3	95.5
49	Chile	8.4	0.2	95.7
50	Grecia	8.1	0.2	95.9
	Total 50 Países	3.293.5	95.9	95.9

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la OMC

Cuadro Nº 2:

Principales exportadores mundiales de mercancías, 2004

(en miles de millones de dólares)

	Países	Valor	%	% acumulado
	Total Mundial	9153.0	100.0	100.0
1	Alemania	912.3	10.0	10.0
2	EEUU	818.8	8.9	18.9
3	China	593.3	6.5	25.4
4	Japón	565.8	6.2	31.6
5	Francia	448.7	4.9	36.5
6	Países Bajos	358.2	3.9	40.4
7	Italia	349.2	3.8	44.2
8	Reino Unido	346.9	3.8	48.0
9	Canadá	316.5	3.5	51.5
10	Bélgica	306.5	3.3	54.8
11	Hong Kong	265.5	2.9	57.7
12	Corea del Sur	253.8	2.8	60.5
13	México	189.1	2.1	62.6
14	Rusia	183.5	2.0	64.6
15	Taipei Chino	182.4	2.0	66.6
16	Singapur	179.6	2.0	68.6
17	España	178.6	2.0	70.6
18	Malasia	126.5	1.4	72.0
19	Arabia Saudita	126.2	1.4	73.4
20	Suecia	122.5	1.3	74.7
21	Suiza	118.5	1.3	76.0
22	Austria	117.4	1.3	77.3
23	Irlanda	104.3	1.1	78.4
24	Tailandia	97.4	1.1	79.5
25	Brasil	96.5	1.1	80.6
26	Australia	86.4	0.9	81.5
27	Emiratos Árabes	82.8	0.9	82.4
28	Noruega	81.8	0.9	83.3
29	Dinamarca	76.8	0.8	84.1
30	India	75.6	0.8	84.9
31	Polonia	74.9	0.8	85.7
32	Indonesia	72.3	0.8	86.5
33	República Checa	68.7	0.8	87.3
34	Turquía	63.1	0.7	88.0
35	Finlandia	61.3	0.7	88.7
36	Hungría	54.9	0.6	89.3
37	Sudáfrica	46.0	0.5	89.8
38	Irán	44.4	0.5	90.3
39	Filipinas	39.7	0.4	90.7
40	Israel	38.5	0.4	91.1
41	Portugal	35.8	0.4	91.5
42	Argentina	34.5	0.4	91.9
43	Venezuela	34.2	0.4	92.3
44	Ucrania	32.7	0.4	92.7
45	Argelia	32.3	0.4	93.1
46	Chile	32.0	0.3	93.4
47	Nigeria	31.1	0.3	93.7
48	Kuwait	28.7	0.3	94.0
49	República Eslovaca	27.5	0.3	94.3
50	Vietnam	25.6	0.3	94.6
	Total 50 Países	8639.6	94.6	94.6

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la OMC